Autor: lauranigg

Nachhaltige Unterwäsche: As Good As it Gets

~ lauranigg

Zu Unterwäsche haben wir eine spezielle Beziehung: Kein anderes Kleidungsstück ist so dauerhaft und so intensiv mit unserem Körper in Kontakt, und dies im Intimbereich. Ein bequemer und ästhetischer Slip oder BH gibt uns – auch wenn nur für uns sichtbar -ein gutes Gefühl und lässt uns durch den Tag fliegen. Dazu kommt: Von keinem anderen Kleidungsstück besitzen wir wohl zahlenmässig mehr. Genug Gründe, sich heute der Unterwäsche zu widmen.

Macht man sich auf die Suche nach nachhaltiger oder gesunder Unterwäsche, trifft man auf eine Vielfalt von Materialien: Biobaumwolle, Elasthan, Nylon, Tencel, Lyocell, Modal, Merino-Wolle, Seide – und Kombinationen davon – sind diejenigen, welche ich am häufigsten angetroffen habe. Eine Vielfalt, die es schwierig macht, den Durchblick zu kriegen. Da hilft nur eins: Gehen wir einen Schritt zurück. Schauen wir uns erst einmal an, was es überhaupt für Fasern gibt und wie sie sich unterscheiden. Das BISFA (The International Bureau for Standardisation of Man-made Fibres), ein internationaler Verband von Herstellern von künstlichen Fasern, veröffentlicht auf seiner Homepage eine sehr verständliche Übersicht darüber. Ich habe meine unten eingefügte Grafik an diese Übersicht angelehnt.

Fasern lassen sich in zwei Kategorien einteilen: In Naturfasern und in künstlich hergestellte Fasern. In die Kategorie der Naturfasern fallen Fasern natürlichen Ursprungs, welche direkt verarbeitet werden können. Sie können Pflanzlichen Ursprungs sein, wie Baumwolle, oder tierischen Ursprungs, wie Wolle. Bei den künstlich hergestellten Fasern unterscheidet man zwischen anorganischen und organischen. Die anorganischen künstlich hergestellten Fasern sind für unsere heutige Frage der Unterwäsche nicht relevant. Wenn sie überhaupt in Textlilien eingesetzt werden, dann in technischen Textilien, beispielsweise Glasfasern in Hitzeschutzkleidung. Die organischen künstlich hergestellten Fasern hingegen sind für Unterwäsche sehr interessant: Hier gibt es wieder zwei Untergruppen. Einerseits die Chemiefasern, auch Kunstfasern genannt. Sie werden aus Kunststoff hergestellt und basieren auf Erdöl. In diese Kategorie fallen Nylon und Elasthan. Die Fasern der zweiten Untergruppe, der Regeneratsfasern, bestehen aus natürlichen Ausgangsstoffen, welche aufbereitet werden. Sie können jedoch im Gegensatz zu den Naturfasern nicht direkt verarbeitet werden, sondern müssen chemisch behandelt werden. Eine Vertreterin dieser Kategorie ist die Viskose, eine Holzfaser. Der natürlich vorkommende Stoff, die Zellulose, wird in eine Faser aufbereitet.

Quelle: In Anlehnung an BISFA (2024)

Elasthan und Nylon

Elasthan wird in Kleidungstextilien in einem Verhältnis von bis zu 40% andern Fasern beigemischt, vor allem, um deren Dehnbarkeit zu verbessern. Nylon hingegen wird teilweise auch rein verwendet. Diese Faser punktet unter anderem durch leichtes Gewicht und geringe Feuchtigkeitsaufnahme.

Bei beiden Fasern handelt es sich um Chemiefasern. Man könnte auch sagen: Plastikfasern. Sie basieren auf Erdöl, und sie tragen somit zum Verbrauch dieser nicht-erneuerbaren Ressource bei. Bekannt sind auch die Auswirkungen davon auf den Klimawandel, auf Umwelt und auf Gesundheit von Tier und Mensch. Die Nicht-Regierungs-Organisation Human Rights Watch hat 2022 in einem Frage- und Antwortkatalog die Probleme der Plastik-Herstellung aufgelistet. Darin erwähnt sie auch, dass bei der Erdöl-Förderung giftige Substanzen freigesetzt werden können und dadurch Wasser, Böden und Luft in Mitleidenschaft gezogen werden, was wiederum Ökosysteme und Anwohner gefährdet. Doch nach Herstellung ist es noch nicht vorbei mit schädlichen Auswirkungen: Beim Waschen und der Entsorgung wird Mikroplastik freigesetzt. Der Begriff Mikroplastik bezeichnet Plastikstücke mit einer Länge oder einem Durchmesser von bis zu 5 mm. Diese Partikel reichern sich in Wasser und Luft an, und werden schlussendlich auch von Tieren und Menschen aufgenommen. National Geographic hat dazu 2023 einen sehr interessanten Artikel veröffentlicht.

Bei Nylon kommt noch erschwerend hinzu: Bei der Herstellung entsteht Distickstoffmonoxid, umgangssprachlich auch Lachgas genannt. Es gilt als vergessenes Treibhausgas. Es ist etwa 265-mal so schädlich wie CO2, wie das deutsche Umweltbundesamt in einem kürzlich veröffentlichten Artikel schreibt.

Für Konsumenten ist es nicht immer einfach, die beiden Fasern zu identifizieren: Bei Elasthan existiert auch die Schreibweise ohne h, und es gibt zahlreiche Markennamen dafür. Oft verwendet werden, neben anderen, Lycra, Strech, Spandex oder Dorlastan. Ähnlich verhält es sich mit Nylon: Es ist ein Polyamid-Kunststoff, deswegen ist es auch unter den Bezeichnungen PA oder PA 6.6 zu finden. Also einmal mehr: Augen auf beim Kleiderkauf.

Regeneratsfasern

Auf der Suche nach nachhaltiger Unterwäsche treffen wir oft auf Tencel, TencelTM, Lyocell oder Modal. Sie gehören zu den Regeneratfasern, also den Fasern natürlichen Ursprungs, welche synthetisch aufbereitet werden müssen. Sie basieren nicht auf Erdöl, sondern auf nachwachsenden Rohstoffen, meistens Holz. Im Zusammenhang mit Fair Fashion wird oft darauf hingewiesen, dass dieses Holz nachhaltig gewachsen ist und aus legal abgeholzten Wäldern stammt.

Leider ist das GOTS-Zertifikat bei Regeneratsfasern keine Hilfe, da es nur Biofasern oder Textilien aus Biofasern zertifiziert.

Euch ist vielleicht schon einmal die Viskose-Faser begegnet. Auch ihr Ursprungsmaterial ist Holz, und für ihre Herstellung werden grosse Mengen schädlicher Chemikalien, unter anderem Schwefelsäure, verwendet. Die Modalfaser ist der Viskose sehr ähnlich, sie hat jedoch längere Molekülketten. Um das zu erreichen wird Zinksulfat eingesetzt. Dieses ist gemäss der Einstufung der European Chemicals Agency (ECHA, die Behörde der Europäischen Union für einen sicheren Umgang mit Chemikalien) „sehr giftig für Wasserorganismen mit langfristiger Wirkung“.

Dann gibt es noch Lyocell, eine Faser, die wie Viskose und Modal ebenfalls aus Holz besteht. Jedoch wird hier im Unterschied zur Viskose ein ungiftiges Lösungsmittel verwendet, so das Versprechen.

Im Deutsch-sprachigen Raum kommt man nicht um den Begriff Tencel herum. Tencel ist der Markenname der Firma Lenzing AG aus Österreich für Modal- und Lyocell-Fasern. Es gibt also eine Tencel Modal und eine Tencel Lyocell Faser, und beide werden vom gleichen Hersteller produziert. In der offiziellen Bezeichnung wird noch das TM hinzugefügt, die Abkürzung für Trademark. Damit wird anzeigt, dass der Markenschutz beansprucht wird.

TencelTM Lyocell scheint der Goldstandard unter den nachhaltigen Fasern zu sein: Auf mehreren Fair Fashion Seiten, wie auch Grüne Erde, wird es mit folgenden Vorteilen angepriesen: Nachhaltig produziertes Holz, Verwendung eines ungiftigen Lösungsmittel, welches dazu noch dem Prozess zurückgeführt und somit wiederverwendet wird.

Ist das nicht „to good to be true?“

Auf der Produktseite von TencelTM Lyocell vom Hersteller Lenzing AG ist nicht viel mehr zu erfahren, als dass das eingesetzte Holz nachhaltig produziert wird und dass „das Lösungsmittel zurückgewonnen und wiederverwendet wird mit geringen ökologischen Auswirkungen“. Um welches Lösungsmittel es sich handelt, und ob es tatsächlich ungiftig ist (was Lenzing in Aufzählung der positiven Eigenschaften von TencelTM Lyocell übrigens nicht erwähnt), ist hier nicht zu erfahren. Wenn man etwas tiefer gräbt und auf der Homepage von Lenzing AG unter Nachhaltigkeit das Kapitel Chemikalien öffnet, erfährt man fast zufälligerweise den Namen des Lösungsmittels, es handelt sich um NMMO. Es steht da:

„In der besonders umweltschonenden Lyocell-Produktion wird nur das organische Lösungsmittel NMMO zum Auflösen des Zellstoffs verwendet. Bei dieser wertvollen und teuren Chemikalie beträgt die Rückgewinnungsrate mit Lenzing Technologie mehr als 99 Prozent“

NMMO steht für N-Methylmorpholin-N-oxid. Auch hier gibt es eine Einstufung der European Chemicals Agency. Unter anderem steht da, dass vermutlich die Fruchtbarkeit beeinträchtigt werden kann. Auch wenn man davon ausgehen muss, dass alles Lösungsmittel von den Fasern entfernt wird: Jede Person muss selber entscheiden, ob sie Fasern, die damit in Kontakt waren, in ihrem Intimbereich tragen will.

Ich habe Lenzing AG angefragt, wie sich die Verwendung dieses Lösungsmittel mit dem Schutz der Konsumenten und der Arbeitnehmenden vereinbaren lässt. Ich habe umgehend Antwort erhalten: Die Exposition der Arbeitnehmenden wird durch Schutzmassnahmen minimiert, und befindet sich gemäss Lenzing „nachweislich unterhalb der sicheren Grenzwerte (DNEL-Werte, Derived No Effect Levels).“ Auf den Konsumentenschutz angesprochen, hat mir Lenzing AG bestätigt, dass sich zum Zeitpunkt der Auslieferung der Fasern an deren Industriekunden noch Rückstände von NMMO auf den Fasern befinden können. Diese würden in der weiteren Arbeitsschritten erneut weiter reduziert. Weiter teilt die Firma mit, dass sie mit unanhängigen Toxikologen zusammenarbeitet um die Produktsicherheit zu bewerten und bestätigt für den spezifischen Fall des TencelTM Lyocell: „Die Spuren von NMMO, die auf der Faser verbleiben können, sind weit innerhalb der sicheren Grenzwerte.“

Naturfasern

Bei den Naturfasern sind mir vor allem drei Fasern begegnet. Baumwolle, Merino-Wolle und Seide. Bei der Baumwolle gibt es mit dem GOTS-Zertifikat einen guten Kompass. Die Vorteile findest du in meinem ersten Blog-Eintrag detailliert aufgeführt. Für Merino-Wolle und Seide kann auch das GOTS-Zertifikat beantragt werden. Ich habe jedoch keine zertifizierten Lieferanten finden können.

Erwähnen möchte ich hier meine Entäuschung über die sehr bekannte Marke Icebreaker. Obwohl auf Ihrer Homepage bei der Erklärung zu Merino-Wolle das Thema Nachhaltigkeit hochgehalten wird, ist keine Information über Chemikalien-Einsatz auf finden. Auf zweimalige Nachfrage dazu habe ich keine Antwort erhalten.

Fazit und Empfehlungen

Ich kann leider keine befriedigende Empfehlung abgeben. Zum Kauf von Fasern zu raten, die auf Erdöl basieren, ist für mich ein No-go, und die Nachforschungen zu den Regeneratsfasern haben bei mir selbst beim Branchen-Primus TencelTM Lyocell kein gutes Gefühl hinterlassen. Die am wenigsten schlechteste Möglichkeit ist wohl: Unterwäsche aus GOTS-Zertifzierter Biobaumwolle. Zwar ist die Baumwolle auch nicht perfekt, wir haben in meinem Jeans Post gesehen, dass sie eine sehr durstige Pflanze ist und ihr Anbau sehr viel Wasser verbraucht. Jedoch ist Bio-Baumwolle, wobei es sich bei GOTS-Baumwolle handelt, auch eine vom WWF kommunizierte Alternative zu konventionell produzierter Baumwolle. Dies, weil der Wasserverbrauch tiefer ist als bei konventioneller Baumwolle, aber auch weil sie weniger belastet ist durch Chemikalien, Insektizide und Pestizide.

Mir sind folgende Shops bekannt, die Unterwäsche aus 100% Baumwolle anbieten und in die Schweiz liefern:

Übrigens: Um bei der Wäsche von synthetischen Kleidungsstücken, welche sich bereits in unserem Kleiderschrank befinden, den Mikroplastik herauszufiltern gibt es eine pragmatische Abhilfe: Einen Waschbeutel, der einen Grossteil davon zurückhält, welcher dann im Hausmüll entsorgt werden kann. So gelangt wenigstens ein Teil des Mikroplastiks nicht ins Abwasser. In der Schweiz ist zum Beispiel der Guppyfriend Waschbeutel erhältlich. Transa, RRRevolve oder Bächli Bergsport beispielsweise bieten ihn an, er kostet etwa 35 Franken. Ich bin zwar etwas skeptisch. Ironischerweise ist der Waschbeutel aus einer Plastikfaser, aus Polyester. Und ich frage mich auch: Ist es besser, die Mikrofaser in der Luft zu entsorgen statt im Wasser? Dazu Folgendes: Gemäss den Angaben des Hersteller in den FAQ verliert der Beutel selbst kein Mikroplastik, unter anderm da das Garn über eine spezielle Struktur verfügt, es besteht aus nur einem Fadenstrang. Bezüglich der Entsorgung wird folgende Erklärung mitgeliefert: Durch die Entsorgung „in einem geschlossenen Behältnis“ wird die Chance verringert, dass die Partikel weggeweht werden. Zudem ist es das Versprechen, dass der Beutel schon während des Waschvorgangs, durch den Schutz der Wäsche, den Faser-Abrieb reduziert, und dass so insgesamt weniger Mikroplastik anfällt.

Mehr kann ich leider nicht bieten. Wie bei Jack Nicholson und Helen Hunt: As Good as It Gets. So gut wie es eben geht.

Empfehlungen für den Kauf deiner nächsten Blue Jeans

~ lauranigg

Heute widme ich mich einem Kleidungsstück, welches wir alle lieben: Den Jeans. In all unseren Schränken findet sich wohl mindestens ein Paar der guten alten Blue Jeans: Kein Wunder, sie ist ein absoluter Allrounder. Ob zum Streichen der Wohnung, zur Arbeit oder elegant für spezielle Gelegenheiten: Sie passt immer.

Betrachten wir Jeans jedoch nicht von einem modischen oder praktischen Standpunkt her, sondern von einem ökologischen, sieht das Bild leider nicht mehr so rosig sein. Laut Hessnatur, einem europäischen Big Player im Markt der Naturtextilien „gilt die Jeans als eine der umweltschädlichsten Produkte in der Bekleidungsindustrie„.

Als Erstes ein bisschen Theorie: Für unsere Jeans wird Denim-Material verwendet. Dessen Rohmaterial ist Baumwolle, die auf eine ganz bestimmte Art und Weise verarbeitet wird: Die Fäden in Längsrichtung (Kettfäden) werden blau eingefärbt, die Querfäden, die eingewoben werden, sind weiss. Daraus entsteht die typische Jeans-Farbe.

Probleme

Für die Baumwoll-Produktion wird sehr viel Wasser benötigt, sie ist eine durstige Pflanze. Für die Herstellung von 1 kg konventioneller Baumwolle benötigt man, wie der WWF im Jahr 2021 berechnet hat, ca. 11’000 Liter Wasser. Dabei handelt es sich um den globalen Durchschnitt, in trockenen Gebieten kann es durchaus auch mehr sein. Für eine Jeans, die grob 1 kg wiegt benötigt man also bereits 11’000 Liter Wasser nur für die Herstellung der benötigten Fasern. Mag sein, dass diese Zahl etwas hoch gegriffen ist, der stern und hessnatur geben beispielsweise 8’000 Liter pro Paar an. Hinzu kommt, dass in der Produktion von konventioneller Baumwolle Düngemittel und Pestizide eingesetzt werden, welche schädliche Auswirkungen auf die Umwelt und im Produktionsprozess beteiligten Personen haben können.

Auch die Färbung der Baumwolle für die Längsfäden des Denims ist problematisch. Dafür wird Indigoblau benötigt. Zwar gibt es mit der Pflanze Indigofera eine natürliche Quelle, jedoch wird in der Denim-Produktion vor allem die synthetisch hergestellte Version verwendet. Dabei wird Anilin eingesetzt. Die International Agency for Research on Cancer, die auf Krebs spezialisierte Behörde der WHO (World Health Organisation), kategorisiert Anilin als „wahrscheinlich krebserregend für Menschen“, im englischen Originaltext als „probably carcinogenic to humans (Group 2A)“. Da mich die Verifizierung dieser im Internet weit verbreiteten Information viel Zeit gekostet hat will ich interessierten Personen die Quelle nicht vorenthalten: Das IARC Monographs Volume 127: Some Aromatic Amines and Related Compounds, welches hier gratis heruntergeladen werden kann. Die Klassifizierung befindet sich im Kapitel 6.4 Overall Evaluation.

Dies noch nicht alles. Es folgt die Nachbehandlung der Jeans. Der „gebraucht“-Look wird oft durch Sandstrahlen erreicht. Dabei werden die Jeans mit Sand eingesprüht, die Farbe der Oberfläche wird dabei abgerieben. Arbeiterinnen und Arbeiter sind dabei einem hohen Gesundheitsrisiko ausgesetzt, der dabei entstehende Staub kann schwere Lungenkrankheiten auslösen. Sandstrahlen von Jeans ist in zwar in einigen Ländern verboten, wird jedoch noch immer praktiziert.

Meiner Meinung finden wir hier ein Parade-Beispiel für die Tatsache, dass sich das Schicksal von Produzenten und Konsumenten nicht trennen lässt: Was in der Produktion eingesetzt wird, findet sich am Ende der Reise auf unsere Haut wieder. Gesundheitsbewusstes Arbeiten ist in all unserem Interesse.

Leider ist die Aufzählung weit davon entfernt, vollständig sein. Es gäbe noch viele Themen abzuarbeiten, zum Beispiel der CO2-Ausstoss durch lange Transportwege im Herstellungsprozess oder die Chlorbleiche. Aber ich kann leider nicht in einem Blog-Eintrag auf alle Probleme eingehen.

Worauf ist beim Jeans-Kauf zu achten?

Glücklicherweise ist das Bewusstsein für nachhaltige Mode in den letzten Jahren stark gestiegen, und steigt immer noch. So gibt es Möglichkeiten, Jeans aus fairer Produktion zu kaufen und einen Schritt in die richtige Richtung zu gehen. Beispielsweise:

  • Jeans mit GOTS-Zertifikat: Bereits in meinem ersten Blog-Eintrag habe ich über die Vorteile, die ich im GOTS-Zertifikat sehe, geschrieben: Ökologische und soziale Kriterien müssen erfüllt werden. Meiner Meinung nach kann man darauf vertrauen, dass mindestens die schlimmsten bekannten Sünden der Jeans-Produktion hier nicht begangen wurden. Der GOTS verbietet beispielsweise den Einsatz von Anilin, hat jedoch für die Produkte einen Grenzwert definiert, der gemäss GOTS „with current understanding and knowledge“ in Einklang mit der Sicherheit der Konsumenten steht. Dies aus dem Grund, dass sie anerkennen, dass Anilin auch durch Kontamination in die Textilien gelangen kann. Das Statement dazu von GOTS ist hier zu finden.
  • Es gibt mehrere Fair Fashion Jeans-Marken, welche in der Schweiz zu kaufen sind oder in die Schweiz liefern. Meistens sind sie auch GOTS zertifiziert. Mir bekannt sind:
    • Kuyichi, eine der ersten (gemäss eigener Aussage sogar die erste) Jeans-Marke mit Fokus auf Nachhaltigkeit. Seit dem Jahr 2001 sind sie bereits auf dem Markt. Ich habe selber ein Paar, und wenn es nicht gerade gewaschen wird, trage ich es. Auf ihrer Webseite über die Herstellung ist ersichtlich, dass sie sehr viel Wert auf eine transparente Lieferkette legen. Mir persönlich gefällt der Fokus auf eine möglichst lange Lebensdauer der Hosen, sowie dass im Webshop für jedes Modell Angaben zu Herstellung, Material und Zertifizierungen gemacht werden.
    • Armed Angels, eine Kleidermarke mit Sitz in Köln. Nicht eine typische Jeans-Marke, haben sie für Jeans aber eine eigene Linie kreiert, die Detoxdenim. In der Vision des Unternehmens wird das Weitergabe des Planeten an zukünftiger Generationen erwähnt. Auch hier werden klare Angaben zu Material, Produktion und Zertifikaten gemacht. Meiner Meinung nach werden Kundinnen und Kunden etwas zu sehr zum Kauf animiert, zum Beispiel aktuell mit dem Women Starterpack für Detoxdenim. Dabei erhält man bei Kauf eines T-Shirts zusammen mit der Jeans 15% Rabatt. Wieso sollen wir ein T-Shirt kaufen wenn wir keines brauchen? Dies ist eben gerade nicht nachhaltig.
    • Kings of Indigo, eine holländische Marke, welche 2011 gegründet wurde. Sie erklären auf ihrer Webseite die fünf Säulen der Nachhaltigkeit des Unternehmens, und dass ihrer Meinung nach die Nachhaltigkeit einen „holistic Approach“ erfordert. Dabei sprechen sie meine Gedanken aus. Jedoch würde ich mir wünschen, dass die Angaben zu den einzelnen Kleidungsstücken bezüglich Nachhaltigkeit etwas weniger allgemein ausfallen. Es ist auf den ersten Blick nicht ersichtlich ob sie zum Beispiel über ein GOTS-Zertifikat verfügen.

Ich will nicht verschweigen, dass nachhaltige Jeans ihren Preis haben. Selten sind sie unter 150 CHF zu haben. Ich bin mir sehr wohl bewusst, dass dieser Preis für die Mehrheit nicht erschwinglich ist. Kein einfaches Schlusswort für diesen Eintrag, aber leider kann ich nichts hinzufügen ausser: Leider ist unsere Welt so kaputt, dass sich Umweltschutz und Gesundheitsschutz oft nur die Privilegierten leisten können.

GOTS: Ein guter Start, wenn du fair fashion kaufen möchtest

~ lauranigg

Das erste Label, dem ich auf der Suche nach einem Standard für nachhaltig produzierte Kleidung begegnete, war das GOTS-Zertifikat. GOTS steht für Global Organic Textile Standard. Auf der Homepage https://global-standard.org/de wird umfangreich erklärt, was hinter dem Standard steckt. Die Seite wird von der Global Standard gemeinnützige GmbH, so der etwas sperrige Name der Gesellschaft hinter dem Standard, betreut.

Im Prinzip ist es ganz einfach: Wenn ein Kleidungsstück die Anforderungen des Global Organic Textiles Standards erfüllt UND dies durch eine unabhängige Zertifizierungsfirma überprüft und bestätigt wurde, darf auf der Etikette das GOTS-Label angebracht werden.

Nun, welche Bedingungen sind an die Zertifizierung geknüpft? Die Dokumentation zum aktuellen Standard, der Version 7.0, umfasst 53 Seiten, sodass ich unmöglich alle nennen kann. Für mich persönlich sind die folgenden entscheidend:

  • Die Auswirkungen auf Umwelt und Gesellschaft werden geprüft, das heißt, es müssen ökologische UND soziale Kriterien erfüllt werden. Für mich ein absoluter Pluspunkt dieses Zertifikats. Ich bin keinem anderen so häufig verwendeten Zertifikat begegnet, auf das das zutrifft. So deckt zum Beispiel das auch häufig anzutreffende OEKO-TEX® Standard 100 nur Schadstoffe in Textilien ab.
  • Die Kriterien müssen in sämtlichen Verarbeitungsschritten eingehalten werden.
  • Chemische Zusätze (zum Beispiel Farbstoffe oder Prozesschemikalien) müssen in den Bereichen Toxizität und biologische Abbaubarkeit Grundanforderungen erfüllen.
  • Die Verwendung problematischer Zusätze (zum Beispiel toxische Schwermetalle, Formaldehyd, aromatische Lösungsmittel oder genetisch veränderte Organismen) ist untersagt.
  • Verbot von Kinderarbeit.
  • Sichere und hygienische Arbeitsbedingungen.
  • Gerechte Entlohnung.

Produkte, die Zertifizierung bestanden haben, erkennst du am folgenden Logo.

Ich habe das Bild aus dem Dokument Wie Sie GOTS-Zeichen* für zertifizierte Produkte und in Ihrer Werbung verwenden können kopiert. Neben dem markenrechtlich geschützten Logo muss es auch die Labelstufe, die Zertifizierungsstelle und die Lizenznummer des zertifizierten Unternehmens enthalten.

GOTS ist in seinen FAQ ziemlich eindeutig: Sind nicht alle vorgeschriebenen Merkmale in der Kennzeichnung enthalten, ist das textile Endprodukt NICHT GOTS-zertifiziert. Also, Augen auf beim Einkauf. Eventuell gibt es schwarze Schafe in der Branche, die als Trittbrettfahrer auf der Nachhaltigkeitswelle mitschwimmen wollen. Bei Unsicherheiten kann man auf der Datenbank der zertifizierten Unternehmen die entsprechende Firma suchen.

Und wie ist der Ruf des GOTS-Logos? Nun, von außen ist es natürlich schwierig zu sagen, ob es hält, was es verspricht. Aber meiner Meinung nach sieht es gut aus. Am 5. Juli dieses Jahres hat zum Beispiel die New York Times GOTS “the gold standard for organic cotton certification” genannt. Und im Textilsiegel-Check von Greenpeace aus dem Jahre 2018 (mir ist leider keine neuere Version bekannt), wird das GOTS-Label mit drei von drei Sternen bewertet, es wird jedoch auf eingeschränkte Kreislauffähigkeit hingewiesen.

Meiner persönlichen Meinung nach ist das GOTS-Zertifikat ein guter Kompass für fair fashion. Vielleicht ist es nicht perfekt. Hinterfragen der Information ist immer angebracht, sowieso in einer sich so schnell verändernden Welt. Auch sollte das Label immer sorgfältig gecheckt werden. Aber hey: Irgendwann und irgendwo muss man ja anfangen.